Στις 5 Ιουνίου 2008 τέθηκε σε δημόσια διαβούλευση η «Πράσινη στρατηγική του Δήμου Χαλανδρίου». Υποτίθεται ότι για ένα μήνα οι κάτοικοι του Χαλα νδρίου θα κάνουν τις προτάσεις τους προς το δήμο (συ μπληρώνοντας ένα ερωτηματολόγιο) ώστε να διευκολυνθεί ο τελευταίος στη χάραξη της στρατηγικής του. (στα πλαίσια του ευρωπαϊκού προγράμματος Green Keys). Μελετήσαμε με θρησκευτική ευλάβεια το συγκεκριμένο κείμενο και διαπιστώσαμε δύο σοβαρά κενά. Την παντελή έλλειψη πληροφοριών όσον αφορά την κατάσταση πρασίνου στην πόλη αλλά και την πλήρη απουσία αυτού που ευθαρσώς αναφέρει ο τίτλος του πονήματος «διαχείριση χώρων πρασίνου – σχέδιο στρατηγικής».
Στο πολυτελές φυλλάδιο που εκδόθηκε, πραγματικά υπάρχουν σημεία που μας βρίσκουν απόλυτα σύμφωνους, όπως άλλωστε και κάθε κάτοικο αυτής της πόλης. Η αναγκαιότητα να υπάρχουν ελεύθεροι χώροι πρασίνου, να είναι οργανικά δεμένοι μεταξύ τους ώστε να δίνεται η δυνατότητα σε όσους το επιθυμούν να τους περπατούν, να μην τελούν 
υπό εγκατάλειψη αλλά να γίνουν παρεμβάσεις τόσο αισθητικές στους υπάρχοντες χώρους όσο και αναβάθμισης του πρασίνου. Επίσης συμφωνούμε ότι η καταστροφή των περιαστικών δασ ών και η συνεχής υποβάθμιση του περιβάλλοντος στο λεκανοπέδιο καθιστά επιτακτική αυτήν την ανάγκη. Πολύ περισσότερο όταν τονίζεται η ανάγκη για εξεύρεση νέων ελεύθερων χώρων .
Όμως πως δικαιολογείται όλη αυτή η επιχειρηματολογία με την ταυτόχρονη αποποίηση και οικοδόμηση των ελάχιστων ελεύθερων χώρων της πόλης; (βλέπε τα 30 στρέμματα στο Νομισματοκοπείο ή το κτήμα Πραπόπουλου που κινδυνεύει)
Πως είναι δυνατόν η επιτροπή εφαρμογής του προγράμματος Green Keys στο Χαλάνδρι να διαπιστώνει ότι υπάρχουν «πολλές πράσινες ζώνες κατανεμημένες εξίσου σε όλη την έκταση του δήμου»;
Μήπως πρόκειται για άλλο δήμο; Εδώ, ο ίδιος ο μελετητής που υποτίθεται ότι σχεδιάζει την αναθεώρηση του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου αναφέρει ότι χώροι πρασίνου που λείπουν από την πόλη ανέρχονται σε 148 στρέμματα. Όσοι συνέταξαν αυτό το κείμενο δεν το γνωρίζουν; Και αφού δεν γνωρίζουν βασικά στοιχεία για το πράσινο στην πόλη, πως είναι δυνατόν να επεξεργαστούν μία στρατηγική. Μήπως όμως αυτό δεν είναι άγνοια αλλά εσκεμμένη παραπληροφόρηση;
Πώς είναι δυνατόν να καταλήγουν στο συμπέρασμα (χωρίς να παραθέτουν κανένα στοιχείο) ότι η αναλογία πρασίνου ανά κάτοικο στο Χαλάνδρι είναι πολύ καλύτερη από άλλους δήμους του λεκανοπεδίου;
Όμως στο Χαλάνδρι η αναλογία πρασίνου είναι 3 τετραγωνικά μέτρα ανά κάτοικο ενώ στην Αθήνα η αναλογία είναι 2,5 τμ/ κάτοικο. Και η Αθήνα είναι στην τελευταία θέση και με διαφορά από τις άλλες ευρωπαϊκές πόλεις. Αυτό το μισό τετραγωνικό μέτρο τοποθετεί το Χαλάνδρι σε πολύ καλή θέση; Και αγνοούν το νόμους του ελληνικού κράτους που ορίζουν σαν ανεκτό όριο διαβίω σης σε μία πόλη, τα 8 τετραγωνικά μέτρα ανά κάτοικο; (ΦΕΚ 285 Δ / 2004 “Έγκριση Πολεοδομικών Σταθερότυπων και ανώτατα όρια πυκνοτήτων που εφαρμόζονται κατά την εκπόνηση των Γενικών Πολεοδομικών Σχεδίων, των σχεδίων χωρικής και οικιστικής οργάνωσης «ανοικτής πόλης» και των πολεοδομικών μελετών”).
Επειδή λοιπόν απουσιάζουν στοιχεία για την σημερινή κατάσταση των ελεύθερων χώρων της πόλης ας παρουσιάσουμε εμείς μερικά, από την πιο έγκυρη πηγή. Την μελέτη για την αναθεώρηση του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου :
Συνολικά στοιχεία για το Δήμο Χαλανδρίου:
Πληθυσμος (απογραφη 2001: κατοικοι 75.000
Σημερινός πληθυσμος: Εκτιμηση 80.000 – 90.000
Εκταση ελεΥθερων χΩρων γειτονιΑς: 70,74 στρέ μματα
Εκταση ελεΥθερων χΩρων σε επίπεδο πΟλης: 156,56 στρέμματα (ΡεματιΑ και «ΣκεπαστΟ» της ΑττικΗς οδοΥ)
Σύμφωνα με το ΦΕΚ 285 Δ (
2004) το Χαλάνδρι (με τον πληθυσμό της επίσημης απογραφής) θα έπρεπε να διαθέτει:
Εκταση ελεΥθερων χΩρων γειτονιΑς: (2,5 τμ/κΑτοικο) 117,58 στρΕμματα
Εκταση ελεΥθερων χΩρων σε επΙπεδο πΟλης: (5,5 τμ/κΑτοικο) 257,74 στρΕμματα
Έλλειψη σε πράσινο και ελεύθερους χώρους 148,02 στρέμματα, δηλαδή μας λείπει έκταση ισοδύναμη με μία ακόμη ρεματιά.
Αυτές οι λίγες γραμμές από στοιχεία που γνωρίζει ο δήμος δεν χωρούσαν σε ένα πόνημα πενήντα ολόκληρων σελίδων που υποτίθεται ότι επεξεργάζεται την κατάσταση πρασίνου στην πόλη.
Αν όμως η παράθεση στοιχείων είναι ανύπαρκτη, το ίδιο είναι και η υποτιθέμενη χάραξη στρατηγικής. Γιατί το βασικό ερώτημα είναι πως θα μπορούσαν να εξοικονομηθούν για την πόλη τα 148 στρέμματα που της λείπουν.
Θα περιμέναμε λοιπόν από την ομάδα Green Keys του δήμου να μας αναφέρει πιο συγκεκριμένα:
Ποιοι ελεύθεροι χώροι διεκδικούνται από το δήμο.
Τι συνολική έκταση θα έχουν. Ποιο είναι το αναμενόμενο κόστος, πως και από πού θα εξασφαλιστεί η χρηματοδότηση για την απόκτησή τους. Ποιες είναι οι βασικές γραμμές σύνδεσης των ελεύθερων χώρων μεταξύ τους και πως σε αυτές θα ενταχθούν οι νέοι χώροι αν αποκτηθούν. Ποιοι ελεύθεροι χώροι μπορεί να συνδυαστούν με άλλες παράλληλες κοινωνικές ανάγκες που λείπουν από την πόλη (Παιδικοί σταθμοί, σχολεία, νηπιαγωγεία κλπ). Πως θα συνδυαστεί η απόκτηση ελεύθερων χώρων με την απόκτηση αθλητικών χώρων που επίσης λείπουν από την πόλη (σύμφωνα με τη μελέτη αναθεώρησης του ΓΠΣ λείπουν 309,56 στρέμματα αθλητικών χώρων).
Αντί όλων αυτών η περίφημη στρατηγική διαχείρισης των αστικών χώρων πρασίνου εξαντλείται σε γενικότητες. Γενικότητες όμως επικίνδυνες, όταν αντί για την εξασφάλιση ελεύθερων χώρων πρασίνου προτείνονται πράσινες ταράτσες. Πολύ περισσότερο όταν κάποιοι εκτιμούν ότι το πράσινο που κάποτε θα αποκτήσει (;) η πόλη δεν θα αποτελεί μόνο ανάσα για τους κατοίκους της αλλά θα αποτελεί και πόλο προσέλκυσης νέων επιχειρήσεων.
Εμείς συμφωνούμε στα περισσότερα από όσα γενικώς και αορίστως αναφέρεται ότι θα έπρεπε να γίνουν και δεν γίνονται. Πολύ περισσότερο όταν διαχρονικά και έμπρακτα έχουμε αγωνιστεί για όλα αυτά μέσα από επιτροπές αγώνα και συλλόγους.
Όσον αφορά τη διοίκηση του δήμου αποδεχόμαστε την αυτοκριτική του. Απλώς δεν τον πιστεύουμε.
ΚΩΣΤΑΣ ΕΥΘΥΜΙΟΥ
.
